Nguyễn Phương Hùng, 27-5-2010
Nguyễn Phương Hùng (NPH): Lý do nào Bà tung ra bức thư ngỏ trên báo Việt Weekly tuần qua, đụng chạm đến vài nhân vật trong CĐ, đặc biệt giới truyền thông?
Thanh Hiền (TH): Thật sự, tôi chỉ muốn viết thư này gửi đến một số vị nhân sĩ thân hữu đã và đang làm việc cộng đồng với tôi suốt 2 thập niên qua, từ lúc ban đại diện CĐVN nam Cali mới phôi thai... Mục đích chỉ là muốn thức tỉnh và cảnh báo họ trước tình trạng cộng đồng đang bị một, hai cơ quan truyền thông lạm dụng “quyền tự do báo chí”, đứng hẳn về một phe phái, một vài dân cử có tiền bạc, có thế lực để đưa ra những tin tức một chiều, sai lạc, đôi khi xuyên tạc về một số sinh hoạt trong CĐ, gây ngộ nhận và bất hòa trong một CĐ vốn đã phân hóa.
NPH: Tại sao Việt Weekly có bài báo này để đăng nếu bà không gửi đến yêu cầu?
TH: Có thể do một vài thân hữu của tôi, không biết vì tâm đắc với bài viết này hoặc ngược lai không thích tôi, muốn tạo thị phi cho tôi nên họ đã chuyển email này đến nhiều người… rồi đến tay Việt Weekly. Anh Etcetera có gọi tôi để thông báo sẽ đăng bài này. Qua tiếp xúc với Ecetera trên điện thoại, tôi hiểu dù tôi không đồng ý Anh ta cũng sẽ đăng với lập luận “bài này đã được chuyển đi rộng rãi, nhiều người đã biết rồi…” Tôi có yêu cầu Etcetera nếu đăng, cho tôi sửa lại một vài từ ngữ cho thích hợp hơn nhưng Anh ta nói, “như vậy nó không còn trung thực với các version khác đã gửi đi, thôi cứ để nguyên văn đi…” Tôi lưu ý Ecetera, “như vậy liệu có tên nào đó kiện tôi không?” Ecetera cười thuyết phục tôi, “Không dám đâu, em có đầy đủ tài liệu về họ, nếu cần em sẽ tung ra…” đó là lý do vì sao bài này đến tay độc giả VW.
NPH: Tại sao bà gọi truyền thông là “bọn” trong thư ngỏ của bà?
TH: Một số thân hữu cũng hỏi tôi, “Sao bà uống thuốc liều quá vậy, dám đụng đến truyền thông, còn to gan gọi họ là “bọn”? Bà không sợ họ có phương tiện trong tay sẽ trù dập, bôi xấu hoặc kiện cáo bà hay sao?” Câu trả lời là, thật sự tôi chẳng muốn rước vạ vào thân, không muốn gây hấn hay đụng chạm đến bất cứ ai trong CĐ này, và có điên dại lắm mới đụng đến truyền thông nhất là những loại truyền thông thiếu đứng đắn thì không phải đầu cũng phải tai. Trong thư ngỏ, tôi đã nêu đích danh một vài cá nhân trong 2 cơ quan truyền thông và gọi họ là “bọn” vì họ không trung thực, thiếu lòng chung, chỉ vì quyền lợi cá nhân mà cam tâm phá hoại CĐ, nếu đã là phá hoại thì không gọi bằng ‘bọn’ thì gọi bằng gì ? Còn đối với những nhà truyền thông đứng đắn khác, biết ơn họ không hết, lý do gì tôi lại gọi họ bằng bọn, phải phân biệt như vậy mới được. Tôi khẳng định nếu không có sự giúp đỡ, cổ võ của giới truyền thông đứng đắn và có lòng ở đây chắc chắn không có cuộc bầu cử lịch sử, vô tiền khoáng hậu như vậy được.
NPH: Bà đơn cử một vài việc mà bà cho là họ phá hoại.
TH: Họ loan tin thiếu trung thực, nhiều tin thất thiệt, một chiều, xuyên tạc sự thật, gây xáo trộn và bất hòa trong CĐ mà không ai dám nói, tôi phải gồng mình dù biết rõ mình có thể lãnh hậu quả, bi họ trù dập, bôi bẩn… Không có phương tiện truyền thông trong tay, lại rất nghèo “trên răng dưới dép” không có tiền bạc để chạy luật sư cũng như thuê phương tiện để trả lời các cáo buộc… do đó tôi chỉ muốn an thân, nhưng vì thấy quá bất nhẫn cho những người dấn thân làm việc CĐ như các Hội đoàn, Đảng phái, Liên Hội Cựu Chiến Sĩ, Tổng Hội Sinh Viên và giới trẻ như Young Marines, Phan Bội Châu… họ rất có lòng, làm việc rất vất vả dù phải đi làm, đi học, thi cử lung tung… vẫn chịu khó đến họp hàng tuần, suốt mấy tháng liền, để tổ chức ngày Quốc Hận 30 tháng Tư… nhưng vẫn bị 2 cơ quan truyền thông này, do động lực nào (?) cố tình xuyên tạc đánh phá đủ điều… nào là chửi Ô. Phan Tấn Ngưu, chủ Tịch LHCCS và là Trưởng ban Tổ Chức 30 tháng Tư là “vừa đánh trống vừa ăn cướp”… họ cho vẽ hí hoạ chửi những người trong ban tổ chức là dành giật giấy phép, dùng những từ ngữ phải nói là quá đáng, trong khi những tổ chức này chưa hề làm gì mất lòng họ. Họ cũng đánh phá, xuyên tạc cả Hội Chợ Tết của THSV, tổ chức rất đàng hoàng và công minh, chia tiền cho cả trăm hội đoàn để có phương tiện sinh hoạt… rồi gần đây nhất là những hy sinh của HĐLT và Ban Bầu Cử CĐ, gồm toàn những người trẻ thuộc 5 tôn giáo, chưa lần nào xuất hiện tại CĐ này, chưa hề có “ân oán giang hồ” gì với họ, chỉ vì 93 hội đoàn viết thư thỉnh nguyện HĐLT đứng ra tổ chức bầu cử để có một Ban Đại Diện cộng đồng xứng đáng sau cả một thập niên phân hoá với những BĐD bất tài. Giới trẻ thuộc 5 tôn giáo chỉ vì việc chung của CĐ, vâng phục HĐLT, dấn thân lo việc bầu cử, họ làm việc khó nhọc trong suốt 3 tháng trời ròng rã để chuẩn bị bầu cử, nhất là thời gian kiểm phiếu, có khi họ phải thức cả đêm để đếm phiếu, tổ chức 48 thùng phiếu không phải là chuyện đơn giản, họp đêm họp ngày rất vất vả, dấn thân hy sinh cho CĐ như vậy, ăn cơm nhà vác tù và hàng tổng, làm việc không có một đồng lương nào, không những không được ai đoái hoài đến mà ngược lại còn bị 2 cơ quan truyền thông này chĩa mũi dùi đánh phá nặng nề không thương tiếc.
Hầu như cộng đồng này ai cũng nhận biết điều này chứ không phải mình tôi, chỉ có cái là họ không có cơ hội hoặc không dám nói ra thôi. Đến khi Đỗ Dũng của Việt Herald tổ chức Diễn Đàn Công Luận để cho một số người đến đánh phá HĐLT và Ban Bầu Cử một cách không tương nhượng, thì “nước đã tràn ly”, nhiều người sinh hoạt cộng đồng ở đây rất uất ức, tức giận nhưng không biết làm gì hơn ngoài lắc đầu ngao ngán và lầm bầm nói với nhau là, “bọn này rõ ràng làm tay sai cho địch phá hoại cộng đồng …chỉ có bọn nằm vùng mới căm phẫn khi thấy bầu cử thành công ngoài sức tưởng tượng….” Đó là lý do tôi mạnh dạn lên tiếng. Tôi đã đo lường hậu quả có thể sẽ xảy ra cho tôi, vì VC có nhiều tiền, còn tôi rất nghèo, tôi chịu trách nhiệm về hành động của tôi và cũng cam chịu mọi hậu quả chỉ vì tôi không thể tiếp tục nín nhịn mãi những điều trái tai gai mắt và đầy bất công này được nữa.
NPH: Có bức hí hoạ đăng trên Việt Herald vẽ bà đang ngồi bán nón cối, bà nghĩ sao? Tại sao bà nhắc lại chuyện Janet Nguyễn, Lê Công Tâm và việc tiếp đón Nguyễn Minh Triết tại Dana Point của Eric Lê?
TH: Đó là chuyện đương nhiên, dám đụng chạm đến họ, thì họ có phương tiện trong tay họ cay cú, phải trả đũa là điều chắc chắn. Nhiều thân hữu gọi cho tôi nói “trên Việt Herald, Vũ Ánh viết bài chửi tôi… trên đài VNCR bà Bích Hà cũng chửi xéo tôi…” tôi không care vì nếu tôi care tôi đã không viết. Tôi cũng thông cảm phản ứng của họ là tự nhiên, họ không phản ứng mới là chuyện lạ. Còn chuyện Janet Nguyễn, đáng lẽ chuyện cũ qua rồi, cho qua luôn nhưng tôi thấy từ ngày Janet Nguyễn đắc cử, với sự cố vấn lộ liễu của Ô. Lê Công Tâm và những người dấu mặt đứng phiá sau, Cô ta chưa hề làm được việc gì “ích quốc lợi dân” cho CĐVN ở đây là những người đã bầu cho cô vào chức vụ GSV, ngược lại cô ta cứ liên tục va vấp vào những việc không đâu vào đâu, không đúng tư thế và vai trò của mình, điển hình như việc dành tổ chức 30 tháng Tư vừa qua, cô Janet Nguyễn không những không được thêm điểm nào với CĐ mà còn mất điểm vì tạo ra mâu thuẫn khi tranh dành việc tổ chức 30 tháng Tư của CĐ người Việt tỵ nạn nam Cali. Tại sao Cô lại cứ nhất quyết phải dành quyền tổ chức tại Tượng Đài vào cùng ngày cùng giờ…với Cộng đồng và các hội đoàn từ trước đến nay vẫn làm… mục đích để làm gì vậy? Nếu không muốn gây xào xáo, náo loạn cộng đồng trong dịp tưởng niệm năm thứ 35 ngày mất nước? Trước đó ít lâu cô lại đưa ra đề án, dùng 3 triệu, tiền thuế của dân lấy về từ Tiểu Bang (đang bị vỡ nợ) để dự tính xây một cây cầu ở Bolsa, thoạt nghe ai cũng thích nhưng thực tế chỉ làm lợi cho chủ phố, vì Ô. Triệu Phát đã dự định bỏ ra nhiều triệu đô để thuyết phục City Wesminster xây cây cầu này một thập niên về trước, thời Ông Chuck Smith còn làm Thị Trưởng và Ô. Tony Lâm còn làm nghị viên TP Westminster, với mẫu mã và họa hình hoàn toàn theo văn hoá Trung Hoa nên đã bị CĐ ở đây kéo đến chống đối kịch liệt vì nghi là có âm mưu muốn xóa bỏ Little Saigon để biến nó thành China Town. Anh Hùng sinh hoạt ở đây quá lâu, chắc anh biết rõ việc này? Trước đó nữa là vụ tiếp đón Nguyễn Minh Triết, hỏi lý do nào mà NMT được tiếp đón tại Quận Cam mà Giám Sát Viên Quận Cam lại không hay biết gì hết mới là chuyện không tưởng! Những việc làm mờ ám như vậy, tôi nghĩ không phải là do GSV Janet Nguyễn chủ động mà do đám thầy dùi đứng phiá sau, cố vấn, chỉ đạo, nhằm mục tiêu gì thì tùy theo mỗi người, còn theo cá nhân tôi và một số thân hữu của tôi cho là do bọn VC đã thò tay vào để giựt dây, xúi dục để đánh đổi lại những gì chúng đã bỏ ra. Thực ra Janet Nguyễn là con cái của người Việt quốc gia nhưng vì còn trẻ người non dạ, chưa hiểu được âm mưu thâm độc của VC, lại có tính “ngựa non háu đá” thích chơi nổi, nên đã vô tình làm theo và bị va vấp thế thôi. Tôi nhớ để bênh vực việc dành tổ chức 30 tháng Tư này của Janet bà Bùi Bích Hà, Đài VNCR dõng dạc nói GSV Janet mang họ Nguyễn nên có quyền tổ chức 30 tháng Tư… Nếu lập luận như bà Bích Hà, sang năm tôi cũng sẽ nộp đơn tổ chức 30 tháng Tư vì tôi mang họ Trần, người VN chính cống là có thể tổ chức 30 tháng Tư tranh với tổ chức cộng đồng và các hội đoàn đúng không?
NPH: Bà có biết lý do nào mà cô Janet Nguyễn, trước đây đứng chung với đám dân cử Mỹ gốc Việt của Ls Trần Thái Văn, sau lại tách ra đứng một mình tạo ra một phe phái khác hay không?
TH: Cũng như Anh đã biết rõ, trước đây Ls Văn là người từng ủng hộ cho Cô Janet Nguyễn ra tranh cử ghế nghị viên TP Garden Grove sau khi Ls Văn bỏ ghế này để ra tranh cử dân biểu Tiểu bang địa hạt 68, ghế này trống nên Ls Văn đưa Janet vào thế, đúng không? Nếu tôi không lầm anh Hùng cũng ủng hộ Janet tranh cử thời gian đó? Riêng tôi còn mang 3 cái poster của Janet Nguyễn về cắm trước sân nhà để ủng hộ Cô và còn gửi 2 nhà hàng xóm VN 2 cái nữa. Lúc đó nhiều người dồn nỗ lực để ủng hộ Janet đúng không? Sau này, tôi nghe nói có sự bất đồng giữa các dân cử gốc Việt về vụ chùa Quan Âm. Lý do nghị viên Janet Nguyễn không chịu bỏ phiếu ủng hộ Chùa Quan Âm xây Chùa mà lại hùa theo các nghị viên người bản xứ chống lại Chùa, Ls Văn và những anh em khác trong khối dân cử gốc Việt có khuyến cáo Janet không nên nhúng tay vào việc phủ quyết này, dù trên thực tế đã có 4 trên 5 nghị viên da trắng chống, nhưng mình là nghị viên gốc Việt, thắng cử do phiếu của người Việt thì phải ủng hộ người Việt đã bỏ phiếu cho mình mới đúng, nếu Janet không muốn bỏ phiếu trắng thì nên vắng mặt nhưng Janet không nghe, đã bỏ phiếu chống lại Chùa Quan Âm, đó là mâu thuẫn chính, theo tôi được biết, dù Ls Văn và Ls Lân đều là người Công giáo nhưng họ không muốn mang tiếng là kỳ thị tôn giáo. Không biết anh Hùng còn biết nguyên do nào khác nữa hay không?
NPH: Có dư luận cho là bà ủng hộ đám dân cử gốc Việt Trần Thái Văn và việc chỉ trích Janet Nguyễn là do động lực đó?
TH: Hôm vừa rồi Etcetera cũng hỏi tôi một câu tương tự. Sự thật không phải như vậy, tôi và một số thân hữu sinh hoạt CĐ ở đây lâu, luôn luôn ủng hộ những người trẻ có tấm lòng muốn ra tranh cử Ban Đại diện CĐ họặc các chức vụ dân cử trong giòng chính như Tạ Đức Trí, Ls Nguyễn Xuân Nghĩa sau này và cả Nguyễn Trọng Phú thuộc đảng Dân Chủ cũng nằm trong danh sách những người mà chúng tôi ủng hộ vì nghĩ họ có đóng góp công sức cho CĐ nhiều trước đây, bây giờ cộng đồng nên đáp trả lại. Chúng tôi không chủ trương phân biệt đảng Cộng Hoà hay đảng Dân Chủ đối với UCV gốc Việt mà chỉ xét theo việc làm của từng cá nhân mà ủng hộ thôi. Cá nhân tôi vẫn công khai ủng hộ thượng nghị sĩ Lou Correa dù Ông thuộc đảng Dân Chủ và không cùng khối với Ls Trần Thái Văn. Trước đó tôi và các anh em trong sinh hoạt CĐ vẫn ủng hộ cô Janet Nguyễn nhưng khi cô ta ra tranh cử Hội Đồng Giám Sát, Ô. Tony Lâm có gọi tôi 3 lần yêu cầu tôi ủng hộ Janet và ông ta sẽ đưa Janet đến nhà tôi để bàn kế hoạch tranh cử, tôi từ chối vì lúc đó đã nhận lời giúp Ls Nguyễn Quang Trung vì tôi thấy Janet không đáp ứng nguyện vọng của cử tri Việt trong vụ Chùa Quan Âm nên tôi cũng hơi mất cảm tình, dù là người Công giáo tôi thấy cô Janet hành xử như vậy không đúng vai trò dân cử, trước đây nghe nói cô ta là Phật tử, sau này lấy chồng Mỹ cải đạo sang Tin Lành, nhưng tôi nghĩ cô phải biết là cô thắng cử do phiếu người Việt thì phải đáp ứng tâm tư, nguyện vọng của người Việt, phải bênh vực quyền lợi cho cử tri đã bầu cho mình chứ đâu phải họ bầu cho mình để mình “vinh thân phì da” cho cá nhân mình đâu. Nếu biết điều phải đáp trả lại, chứ không nên hùa theo với người bản xứ bỏ phiếu chống lại, vì như vậy đồng bào bỏ phiếu cho mình để làm gì, đúng không? Tôi nói trong danh dự tôi không hề theo bè phái của Ls Văn để ghét bỏ hay có tư thù gì với Janet Nguyễn ngược lại là đàng khác. Nếu bây giờ cô chịu quay trở về với lẽ phải, với CĐ, không nghe và không dùng những thành phần bất hảo, có thành tích thân Cộng hay về VN làm việc với CS thì tôi nghĩ cộng đồng này luôn sẵn sàng giang tay đón nhận cô trở lại. Riêng cá nhân tôi hứa sẽ hết lòng yểm trợ và giúp đỡ cô trong khả năng của mình như những ngày đầu cô ra tranh cử nghị viên Garden Grove.
NPH: Bây giờ xin hỏi Bà về vụ UCV Bích Ty bị chính thức loại ra khỏi Ban Đại Diện CĐ qua phiên họp do Ban Phối Trí tổ chức vào thứ Bảy 22/05 vừa qua. Bà là một thành viên trong Ban Phối Trí, Bà nghĩ sao về việc này?
TH: Tôi chỉ xin nói với tư cách cá nhân. Thật ra tôi rất muốn có một phụ nữ trong Ban Đại Diện CĐ để phụ lo việc trong, ngoài giúp cho Ban Đại Diện CĐ gồm toàn nam nhi. Bà Bích Ty là một trong số 4 người tôi yểm trợ và cổ động thân hữu bỏ phiếu cho. Khi xảy ra chuyện, một số thân hữu người công giáo gặp tôi tại TTCG có trách tôi trước mặt nhiều người, “Chúng tôi bỏ phiếu cho Bà Bích Ty là vì nghe lời Bà Thanh Hiền đây này.” Tôi rất tiếc và ngậm ngùi không biết nói sao. Có người nói với tôi là “Bích Ty đã ôm bom tự sát” khi chối bỏ những điều mình có làm thực dù những điều đó Ban Bầu Cử đã tuyên bố công khai là không vi phạm nội quy bầu cử thì tại sao lại phải chối, phải nói quanh co, lúc thế này lúc thế khác để làm cho mọi người nổi giận vì mất niềm tin. Chính tôi đã gọi Bích Ty 2 lần để thuyết phục Cô là, “Bích Ty đã lỡ làm rồi, cứ nhận đi, đâu có sao vì không vi phạm nội quy bầu cử thì tại sao phải chối, chối là hỏng việc hết và coi chừng bị loại…” Bích Ty không nghe lời tôi, cứ chối xoen xoét trong khi tôi đã biết rõ Bích Ty đã làm việc đó trong bữa tiệc gây quỹ của TS Phạm Kim Long vì có người tham dự về kể cho tôi nghe ngay khuya hôm đó. Và sự thực diễn ra đúng như vậy, sau khi nghe Bích Ty chối thêm một lần nữa vào ngày họp Đại Hội Đồng do Ban Phối Trí triệu tập, các hội đoàn mất tin tưởng vào sự thành thật của Bích Ty nên đã bỏ phiếu loại Cô ra. Thật rất đáng tiếc!
NPH: Bà Hiền nghĩ thế nào về câu bà Bích Ty tuyên bố là 93 hội đoàn, không thể hiện đuợc 1% số phiếu cử tri đã bỏ cho Bà, nên Bà không công nhận kết quả của cuộc bầu phiếu đó, 93 hội đoàn không có quyền bỏ phiếu chống lại trên 9,000 phiếu đã tín nhiệm Bà?
TH: Tôi thấy Bà Bích Ty đã “ôm bom tự sát” thêm một lần nữa khi nói ra một điều rất thất nhất tâm và không biết điều đó. Thử hỏi nếu không có 93 hội đoàn viết thư thỉnh nguyện HĐLT đứng ra tổ chức bầu cử thì 9,000 cử tri ở đâu ra, họ biết bà là ai mà bầu cho bà ?!?! Sở dĩ kỳ này có 18.000 người Việt đi bầu là vì họ nghe lời HĐLT, họ ao ước muốn có một Ban Đại Diện CĐ lành mạnh, họ nể tình các vị lãnh đạo tinh thần của họ mà đi bầu chứ đâu phải tự Bà Bích Ty kiếm được hơn 9,000 cử tri này, hơn thế lúc đó không ai biết được tư cách của bà Bích Ty ra sao, ngay cả tôi và các thân hữu sinh hoạt chung với bà trong các hội đoàn ở đây cũng không biết rõ tư cách của Bà ra sao. Nếu nói như Bích Ty là 93 hội đoàn này chưa thể hiện được 1% phiếu bầu cho Bà thì lập luận này hoàn toàn không vững. Như A. Hùng biết rõ chỉ nguyên bên phiá các hội đoàn quân đội, tôi nghe Ô. Phan Tấn Ngưu nói trong một buổi họp, “Hội Cảnh Sát QG và hội Thiếu Sinh Quân đã có mỗi hội trên 1,000 thành viên đóng niên liễm hàng năm. Chưa kể còn mười mấy hội đoàn quân đội khác thuộc LHCCS. Bên THSV nữa, họ đại diện cho cả mấy chục hội sinh viên VN tại các trường Đại Học quanh vùng nam Cali. Đó là mới có 2 đơn vị trong số 93 đơn vị, còn lại 91 đơn vị khác như các Cộng đồng người Việt Los Angeles, San Diego, Pomona, Riverside …. Còn chưa kể Cộng đồng Công giáo Giáo phận Orange do Ô. Nguyễn Văn Liêm làm chủ tịch cũng đại diện cho mấy chục ngàn giáo dân ở đây, rồi còn bao nhiêu Chùa cũng nằm trong 93 đơn vị yểm trợ HĐLT. Nếu tính ra, con số đó còn cao gấp bội số phiếu đã tín nhiệm bà Bích Ty. Bà Bích Ty cũng như Janet Nguyễn biết một mà không biết mười, đều bị cố vấn “tối thui” bịt mắt hay thầy dùi “tối dạ” xúi bậy mà không biết.
NPH: Một câu hỏi cuối - Về Ban Phối Trí, thấy Ô. Tú Gàn và Chu Tất Tiến cho rằng Ban Phối Trí tự biên tự diễn, sợ bị CĐ quên lãng, tự thành lập ra để xí chỗ, xí phần, trùm lên Ban Đại Diện CĐ, bà nghĩ sao về lời nhận xét này?
TH: Ở đây ai mà không biết tính Ô. Tú Gàn, Ô. Chu Tất Tiến chuyên nghề nổ bậy, mục hạ vô nhân, coi mọi người như ngu si hết chỉ có các ông là hay, là giỏi…. Trước đây Ông Tú Gàn là chỗ thân tình với Ông Xã tôi nhưng sau này chúng tôi cũng ít giao du với Ông, nhất là sau ngày Ông Quý mất, tôi không còn liên lạc với Ông nữa. Ông Tú Gàn và cả Ô. Chu Tất Tiến đâu có đến sinh hoạt hay dự họp báo với Ban Bầu Cử lần nào đâu nên các ông không nắm vấn đề và không hiểu về vai trò của Ban Phối Trí có ghi rõ trong nội quy bầu cử và mỗi UCV đều nhận một bản trước khi tham dự vào cuộc bầu cử này. HĐLT đã dành vai trò rât hợp lý này cho các hội đoàn đã yêu cầu HĐLT đứng ra bầu cử, tuy nhiên HĐLT dùng chữ Ban Phối Trí không được chuẩn lắm, nhiều người đã phê bình, tôi nghe nói có thể sau này Ban Đại Diện CĐ sẽ đề nghị với Ban Phối Trí đổi lại tên khác thích hợp hơn như Hội Đồng Đại Biểu chẳng hạn. Nội quy CĐ còn đang soạn và sau khi hoàn tất sẽ chuyển đến Ban Phối Trí góp ý kiến trước khi thông qua Đại Hội CĐ để cho ban hành. Trong nội qui CĐ sẽ qui định rõ vai trò và nhiệm vụ của từng ban. Nhiệm vụ chính của Ban Phối Trí theo ý HĐLT là vừa để yểm trợ Ban Đại Diện CĐ thi hành các công tác, vừa có nhiệm vụ theo dõi về lập trường chính trị và hành vi đạo đức của họ. Ban Phối Trí được đại diện 93 hội đoàn bầu ra tại TTCG chứ không phải tự lập ra để xí chỗ, xí phần…như Ô. Tú Gàn nói càn. Hôm bầu cử Ban Phối trí, HĐLT có nói đùa với các hội đoàn hiện diện một câu, “quý vị không được đem con bỏ chợ đó, bầu ra Ban Đại Diện rồi quý vị phải yểm trợ cho họ chứ không được bỏ đi mặc kệ họ muốn làm gì thì làm như trước đây là không xong đâu…” Hôm đó Anh Phương Hùng cũng chứng kiến mà, đúng không?
