Người Bolsa NPH, 02/12/2011
Sáng thứ Sáu 11/11/2011, Người Bolsa ra khu đậu xe trước Saigon Performing Arts gặp 2 anh em ông David Dương và Victor Dương có công việc trước khi 2 ông trở về San José. Được ông David Dương cho biết mới vừa gặp nhà báo Đoàn Trọng trong Starbucks coffee. Ký giả Đoàn Trọng xin phỏng vấn nhưng ông David Dương từ chối; thứ nhất là không có thì giờ; thứ hai không có "budget" (chi phí truyền thông cuả VABA cho phỏng vấn.)
Chuyện nếu chấm dứt ở đây có lẽ không có chuyện Đoàn Trọng "bị bẻ đũa" được nhắc lại. Ông Victor Dương cho biết ký giả Đoàn Trọng thắc mắc về những cơ quan truyền thông nào đã phỏng vấn khi 2 ông xuống Orange County. Ông Victor Dương kể một số danh sách trong đó có Phố Bolsa TV và KBCHN. Ký giả Đoàn Trọng có lẽ nghĩ rằng bị bỏ rơi nên tung chưởng "đạo đức truyền thông" khi nhắn nhủ với 2 đại gia bắc California "cẩn thận về Phố Bolsa TV và ông Nguyễn Phương Hùng, vì 2 ông này hay cắt xén." Nhưng rất tiếc ký giả mới ra lò sau ngày đều hàng nhật báo Người Việt làm truyền thông bất đắc dĩ lê lết từ Take2Tango qua Việt Weekly, Việt Herald, Saigon Nhỏ và cuối cùng Việt Star (không biết sẽ được bao lâu?) không cho biết cắt cái gì và xén cái gì? Cắt ở đâu và xén ở chỗ nào, hồi nào? Cắt làm sao và xén làm sao?
Khi chơi trò ma bùn nói xấu đồng nghiệp như vậy không biết nhà báo Đoàn Trọng đã đánh giá hai ông David Dương và Victor Dương ra sao? Có người nói nhà báo Đoàn Trọng ấm ức vụ không được mời gọi đi Việt Nam nên sinh thù oán Việt Weekly? Vì biết Việt Weekly, Phố Bolsa TV và KBCHN đưa đầy đủ hình ảnh, bài viết về công ty Đa Phước tức Vietnam Waste Management, nhưng vì bận rộn nên nhà báo Vũ Hoàng Lân chưa kịp đưa video lên, nên nhà báo Đoàn Trọng đoán già đoán non cho là cắt xén? Nhà báo Đoàn Trọng nếu biết chiều thứ Năm 10/11/2011 cả 2 nhà báo Phố Bolsa TV và KBCHN đã dùng cơm trưa (Mon Ami) với phái đoàn VABA và dùng cơm tối tại Broadard Chateau chắc còn điên người nữa. Thắc mắc vì tại sao TTK của VPCOC không gọi Đoàn Trọng?
Nhưng chuyện Đoàn Trọng nói xấu Phố Bolsa TV và nhà báo Nguyễn Phương Hùng còn mang ý nghĩa thâm sâu hơn. Chắc độc giả không quên chuyện ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng trình diễn tại Anaheim Convention Center và hậu quả Đoàn Trọng, Ngụy Vũ và Đỗ Dzũng bị "bẻ đũa?" Tại sao người đẹp Hà Giang (báo Người Việt) dự buổi phỏng vấn mà không bị trầy sơn móng tay, trong khi Đỗ Dzũng không đi dự lại bị lên án? Chuyện thâm cung bí sử này Người Bolsa sẽ nói trong dịp khác vì nó có liên quan đến ông nhà báo bất đắc dĩ Vi Anh. Ông Vi Anh hiện nay đang từ bất đắc dĩ đã trở thành "bất đắc chí" vì tờ báo chui cuả ông không được thành hình dù rằng nghề "chui" là nghề của chàng (xem Việt Weekly tuần trước.) Vì đề tài Vi Anh không nằm trong chủ đề bài viết về "Đạo đức truyền thông" của nhà báo Đoàn Trọng, mặc dù 2 ông này có liên hệ rất gần nhau trong vụ "bẻ đũa" nên miễn bàn nơi đây. Một ông bị bẻ và một ông được bẻ vào ngày đẹp trời khác.
Ông Vi Anh là người bẻ đũa ông Đoàn Trọng, nay phía bên "VNCH vương quốc Bolsa” cho phép ông Đoàn Trọng được "tung cánh chim tìm về tổ ấm" (chiêu hồi), có lẽ vì vậy mà nhà báo Đoàn Trọng phải tìm cách triệt tiêu ảnh hưởng của Phố Bolsa TV và Nguyễn Phương Hùng? Mà ly gián được nhà báo Nguyễn Phương Hùng ra khỏi ảnh hưởng của ông David Dương là điều phiá bên những người ký tên vào Bản Lên Tiếng Chung đang bị truy tố ra toà mong muốn. Dù sao thì nhân chứng David Dương cũng sẽ là một yếu tố quan trọng vì lý do chính BLTC đưa ra là kết án ông David Dương là cộng sản vì làm ăn buôn bán với chính quyền Việt Nam. Do đó, vậy thì, cho nên, cái gọi là Liên Ủy Ban chúng tôi "quả quyết" và "xác định" nhà báo Nguyễn Phương Hùng cũng là tay sai vì làm MC cho ông David Dương. Lý do thật là khôi hài. Biết vậy nhưng lỡ trớn vì không ngờ bị thưa nên bây giờ Ủy Ban Đền Hùng lo chữa cháy tìm cách ly gián ông David Dương với nhà báo NPH. Họ nghĩ rằng trong cái ý nghĩ thiển cận và tư tưởng hạn hẹp khi ra toà xử chắc chắn sẽ bất lợi cho NB/NPH. Nếu điều mơ ước thành sự thật, khi đó ký giả Đoàn Trọng sẽ trở thành vị "anh hùng áo vải dân tộc Bolsa" từ cây đuã bị bẻ nhà báo Đoàn Trọng sẽ trở thành cây đuã vàng (Golden chopsticks.) Không những thế có khi còn trở thành chủ tịch “Người Dziệt Cuốc Ra” không chừng.
Tương lai có vẻ le lói đang chờ nhà báo thay đổi cơ sở truyền thông còn hơn ca sĩ chạy show. Những ký giả mà làm việc trong vòng vài tháng chạy hàng 4, 5 cơ quan thì cũng phải xét lại thành tích nghề nghiệp vì người Mỹ rất ghét những người "bay" và "nhẩy" không làm lâu một cơ quan thì như bà Nguyễn Thị Đoan nói: "Chắc là cũng có vấn đề đấy." Có chứ sao không? Chuyện cũ nhắc tới lại bảo là moi móc, vậy thì nhắc chuyện mới vậy.
Trong tuần qua báo Việt Star số 175 có bài viết phỏng vấn ông David Dương (không dám đề tên người thực hiện cuộc phỏng vấn mà chỉ đề khơi khơi Việt Star.) Độc giả có thể đoán già đoán non một là nhà báo Đoàn Trọng hai là ông Chris Phan. Bên dưới trang báo đã dán nhãn: "Sự Kiện Trong Tuần - Chris Phan và Đoàn Trọng .... thực hiện." Vậy thì cả hai người cùng liên đới chịu trách nhiệm, nhưng theo nhà báo Nguyễn Phương Hùng thì văn phong phỏng vấn, cách phỏng vấn và nhất là nội dung câu hỏi thì nhà báo Đoàn Trọng là người đáng được nghi ngờ là "chính hắn" nhiều nhất. Ông nhà báo NPH ngôn thẳng luôn: "Tôi làm việc với cả 2 người và quen biết cả 2 trong quá khứ nên biết rõ từng hơi thở và suy nghĩ của mỗi người." Cách hỏi ưa gài độ, không có trong con người Chris Phan. Chris Phan coi vậy mà lại rất thẳng tính nghĩ sao hỏi vậy. Nếu ông Chris Phan phỏng vấn thì câu hỏi cũng do ông Đoàn Trọng gạ gẫm hoặc viết sẵn (phỏng vấn qua điện thoại.) Cái lối hỏi gài độ của nhà báo Đoàn Trọng chính là cái mà nhóm Liên Ủy Ban không ưa và là nguyên nhân đi đến bẻ đuã.
Ngay trên trang đầu 2 phần trích đoạn từ 2 câu phỏng vấn khác nhau được ghép chung làm một như sau: "Không ai cảm nhận sự đau khổ cuả dân Việt, bằng chính người Việt Nam. Tôi không khuyến khích, kêu gọi về đầu tư tại Việt Nam".... (trang 16.) Thông thường khi tác giả trích đoạn thì trích nguyên câu hoặc trích một phần. Có người cẩn thận hơn bắt đầu từ "trích" và chấm dứt trích đoạn bằng "ngưng trích." Người Bolsa không thấy ai có ý đồ dùng 2 câu khác nhau để ghép chung vào một câu như trích giống như đoạn văn trên. Trước hết nói về ý tứ cuả câu trên thì có vẻ rất gượng ép và không ăn nhập với nhau. "Sự đau khổ cuả người Việt Nam" và "sự không khuyến khích kêu gọi đầu tư tại Việt Nam" là 2 sự kiện hoàn toàn khác nhau và chẳng liên qua gì với nhau. Nhưng tại sao Việt Star (ai?) lại cố tình làm "cuộc hôn nhân gượng ép" chữ nghiã để làm gì?
Như trên Người Bolsa đã viết, ngày 11/11/2011 nhà báo Đoàn Trọng bị từ chối khéo không cho phỏng vấn và ngược lại trong số các cơ quan truyền thông Phố Bolsa TV và KBCH lại được phỏng vấn rồi. Từ chối không nhận phỏng vấn vì ngân khoản báo chí đã không còn. Ai cũng biết ông David Dương đang có dự án đầu tư tại Việt Nam lớn với hợp đồng dài hạn 50 năm. Tác giả bài phỏng vấn cố tình "cặp đôi" tân lang và tân giai nhân cọc cạch để may ra nhà nước Việt Nam "thay đổi" kế hoạch đầu tư của ông David Dương vì "tư tưởng phản động" này chăng? Hơn bao giờ hết nhà nước Việt Nam đang có chiến dịch và vận động các thương gia Hoa Kỳ và ngoại quốc đầu tư vào Việt Nam. Năm 2010 đầu tư tại Việt Nam từ Hoa Kỳ lên đến con số khá cao gần 10 tỉ hàng nhập cảng chỉ riêng 2 cửa khẩu Los Angeles và Long Beach thì người không ngoan như ông David Dương không bao giờ lại xuất ngôn bừa bãi như vậy.
Tác giả cố tình gán ghép còn hàm ý Việt Nam còn nghèo kém lắm, tội gì mang tiền về Việt Nam đầu tư mà thiệt thân. Nhưng tại sao ông David Dương lại bỏ 100 triệu ra đầu tư tại Việt Nam. Hoá ra ông Dương này thâm độc thiệt, định ăn cỗ một mình hay sao? Ghép câu cách này quả là thâm độc, vì độc giả đâu có biết nội tình bên trong.
Người Bolsa còn nhớ qua các cuộc phỏng vấn cuả các đài truyền hình Little Saigon TV, VHN-TV, VBS-TV ...v...v... và mới đây nhất độc giả có thể vào xem trong Phố Bolsa TV, ông David Dương luôn nói rằng dân mình còn nghèo, cho nên khi đấu thầu được dự án Đa Phước thì dù sao cũng còn đỡ hơn các công ty ngoại quốc như Trung Cộng, Nhật bản, Đại Hàn, Indonesia, Ấn Độ ...v...v... Ám chỉ công ty Việt Nam dù gì cũng hơn, vì dù sao mình cũng là người Việt Nam nên người mình thương người mình hơn. Còn vấn đề đầu tư về Việt Nam thì VABA (không phải cá nhân ông David Dương) không thành lập tổ chức này để khuyến khích người về Việt Nam đầu tư mà là giúp đỡ, tương trợ các tổ hợp, thương gia muốn đầu đầu tại Hoa Kỳ hay bất cứ nơi nào trên thế giới. Hiện nay VABA đang có những dự án đầu tư tại Phi Luật Tân. Chứ không phải VABA lập ra để nhằm mục đích khuyến khích thương gia đầu tư về Việt Nam như nhóm chống đối của ông Nguyễn Tấn Lạc cho rằng Hiệp Hội Doanh Gia Việt Nam (VABA) chỉ là một cánh ta nối dài của chính quyền Việt Nam tại Hoa Kỳ.
Chuyện VABA còn dài và 2 tổ chức VABA và Hiệp Hội Doanh Nhân Việt Nam tại Hoa Kỳ hoàn toàn khác nhau và độc lập từ nhân sự đến tổ chức. Lẽ dĩ nhiên, quyền tự do suy nghĩ là của mọi người, nhưng ghép 2 phần của 2 đoạn phỏng vấn khác nhau làm một là điều không chấp nhận. Buồn thay cho cái gọi là "Đạo Đức Truyền Thông" hải ngoại.