Chu Tất Tiến / Việt Báo, 14/06/2006 (http://vietbao.com/D_1-2_2-282_4-64569/)
Kể từ ngày 30 tháng 5 đến nay, dư luận cộng đồng Việt tại Quận Cam đã tỏ ra phẫn nộ trước việc Hội Đồng Quản Trị Học Khu Westminster đã đột nhiên thay đổi quyết định bổ nhiệm Giáo Sư Tiến Sĩ Nguyễn Lâm Kim Oanh vào vị trí Tổng Quản Trị Học Khu Westminster. Nhiều chính khách địa phương cũng đã chia xẻ với cộng đồng Việt sự bất bình này bằng những lời tuyên bố ủng hộ Bà Kim Oanh. Luật sư Nguyễn Quốc Lân, Luật sư Nguyễn Quang Trung đã gửi thư phản đối.
Nhiều cuộc hội luận đã diễn ra trong cộng đồng. Một buổi hội báo được tổ chức ngay trước cửa Học Khu Westminster với sự tham dự của nhiều tờ báo tiếng Mỹ, nhiều cơ quan truyền thanh, truyền hình Mỹ cũng như Việt, đặc biệt có sự tham dự của những đại diện cho cộng đồng người Mỹ La Tinh. Trong tuần này, ngày thứ Năm 15 tháng 6, sẽ có một cuộc tuần hành lớn với hy vọng có trên 1,000 người tham dự ngay trong khuôn viên Học Khu Westminster để phản đối phương thức làm việc có tính chất mà nhiều người cho rằng sai nguyên tắc, "kỳ thị", và "chủng tộc".
Để có thêm nhiều dữ kiện về sự việc sôi động này, người viết đã thực hiện ba cuộc phỏng vấn với một số nhân vật có liên quan đến vụ việc cũng như những người quan tâm đến sinh hoạt cộng đồng. Cuộc phỏng vấn thứ nhất gồm phía cộng đồng: Luật Sư Từ Huy Hoàng, từng là Luật sư thiện nguyện cho thuyền nhân Phillipines, anh Tạ Đức Trí, cựu Chủ Tịch Cộng Đồng Việt Nam Nam California, cô Nguyễn thị Kim, Chủ Tịch Tổng Hội Sinh Viên Miền Nam California. Cuộc phỏng vấn thứ hai với ông Jim Reed, bà Judy Agrens, Cô Thủy Nhi, Giáo sư học khu Westminster, một Giáo sư Mỹ thuộc Garden Grove, một tham dự viên cuộc họp bỏ phiếu bất tín nhiệm International Group, Inc, cơ quan thực hiện việc tuyển lựa. Lần phỏng vấn thứ ba với Bà Blossie Marquez, Chủ Tịch Hội Đồng Quản Trị Học Khu Westminster và ông Sergio Contrarez, Phó Chủ Tịch.
Qua ba cuộc phỏng vấn, người viết đã ghi nhận được nhiều điểm quan trọng:
1-Lý do mà Ba thành viên của Hội Đồng Quản Trị Học Khu cho rằng "Giáo Sư Tiến Sĩ Nguyễn Lâm Kim Oanh không đủ tư cách" là HOÀN TOÀN KHÔNG ĐÚNG:
Để tìm ra một ứng viên xứng đáng với vai trò Tổng Quản Trị Học Khu (Superintendent), và để bảo vệ sự vô tư và khách quan trong việc tuyển lựa, Hội Đồng Quản Trị đã đi hỏi ý kiến một số cơ quan bạn, như Thị Trưởng Thành Phố, Cơ Quan "Boys and Girls", "Teacher Aids"... để tìm ra tiêu chuẩn rồi thông báo tiêu chuẩn đó với công chúng. Tiếp theo, lại tìm một cơ quan trung gian để nhận và lập danh sách ứng viên đủ tư cách.
Sau khi cân nhắc qua lịch sử của 3 công ty, toàn thể Hội Đồng đã đồng ý tín nhiệm International Group do Tiến Sĩ Aguilar điều khiển để thực hiện việc này. Qua những thông báo tuyển ứng viên, International Group đã thu gọn được 15 ứng viên có học vị cao cấp, tương đối đủ điều kiện để được cứu xét. Hội Đồng Quản Trị Học Khu đã đọc 15 đơn này, và sau cả tháng nghiên cứu, đã chọn ra 7 ứng viên có khả năng cao nhất để phỏng vấn. Ngày 15 tháng 5, đợt phỏng vấn đầu tiên với 7 ứng viên trên đã tìm được 3 ứng viên xuất sắc hơn cả, trong đó có Giáo Sư Tiến Sĩ Kim Oanh.
Ngày 23 tháng 5, tức là sau Bẩy (7) ngày nghiên cứu và suy nghĩ, đợt phỏng vấn cuối cùng với 3 vị này kéo dài từ sáng đến chiều. Cuối cùng, Hội Đồng bỏ phiếu 4/1 chấp nhận Giáo Sư Tiến Sĩ Nguyễn Lâm Kim Oanh ĐỦ TƯ CÁCH NHẤT TRONG 3 ỨNG VIÊN VÀO FINAL LIST, TRONG 7 ỨNG VIÊN THUỘC ĐỢT PHỎNG VẤN ĐẦU TIÊN, TRONG 15 NGƯỜI NỘP ĐƠN HỢP TIÊU CHUẨN do Hội Đồng Quản Trị Học Khu đưa ra từ lúc đầu. Như vậy, không có việc thiếu thời gian nghiên cứu hay thiếu tư cách.
2-Việc bãi bỏ kết quả bỏ phiếu 4/1 để chuyển sang 3/2 chống lại sự bổ nhậm Giáo Sư Kim Oanh là vi phạm nguyên tắc điều hành hành chánh.
Thường lệ, trong bất cứ một cuộc bỏ phiếu nào, từ một cuộc họp Hội Đồng, hay cấp Quận, Tiểu Bang, hay Liên Bang, người bỏ phiếu không thể viện một lý do gì để lấy lại lá phiếu của mình, nhất là sau khi kết quả đã được long trọng tuyên bố với công chúng. Trường hợp này, sau cuộc thảo luận kín và bỏ phiếu kín (closed session) và khi đã có kết quả 4/1 chấp nhận người Tổng Quản Trị Học khu, bà Chủ Tịch Hội Đồng đã thi hành giai đoạn hai là mở rộng cuộc họp với công chúng (open session), chúc mừng ứng viên Kim Oanh trúng tuyển, đồng thời thông báo với báo chí (press release). Thế là hoàn tất công việc tuyển lựa người mới. Thủ tục này cũng có phần tương đồng với việc bầu một Thống Đốc hay Tổng Thống, không ai có thể gọi đến để thay đổi lá phiếu của mình đã bỏ ngày hôm qua. Người bỏ phiếu chỉ có thể "recall" một khi ứng viên trúng tuyển đó bị khám phá thấy có điều chi gian lận hay thiếu sót.
Trường hợp này, ông Jim Reed, một thành viên của Hội đồng, ngày hôm sau, gọi điện thoại đến để yêu cầu "rescind" - thay đổi lá phiếu của mình, chuyển từ Thuận sang Không Thuận mà không đưa ra một lý do chính đáng, chỉ nói vắn tắt là Giáo Sư Kim Oanh không đủ tư cách! Ngày 30 tháng 5, bà Judy Ahrens, một thành viên khác, sau khi tham khảo với một ông Việt Nam họ Cao nào đó, không chức vụ, không nghề nghiệp rõ ràng, cho rằng Giáo Sư Kim Oanh thiếu khả năng, và cũng yêu cầu rút lại lá phiếu của mình. Kết luận, có 3 tiếng nói không thuận chống lại 2 phiếu giữ lập trường ngay từ đầu ủng hộ Giáo Sư Kim Oanh là của bà Chủ Tịch Blossie Marquez và ông Phó Chủ Tịch Sergio Contrarez. Điều đáng lưy ý là Ba tiếng nói Không thuận kia là của ba thành viên da trắng: bà Jo-An Purcell (chống ngay từ đầu), Ông Jim Reed, bà Judy Ahrens. (cả 3 người này sẽ phải được bầu lại vào tháng 11 này.)
3-Việc ông Jim Reed gửi thư phổ biến tới báo chí và cộng đồng, cho rằng "Giáo Sư Kim Oanh không có kinh nghiệm về tài chánh, về ngân sách, về tuyển dụng nhân viên" là HOÀN TOÀN KHÔNG ĐÚNG SỰ THẬT. Việc ông nói với người phỏng vấn là lúc đầu, vì ông là thiểu số, nên ông phải theo với đa số để bầu cho Giáo Sư Kim Oanh lại CÀNG SAI HƠN. Với quá trình nghiên cứu hồ sơ từng ứng viên và với thời gian lâu dài như thế, không thể có sự chọn lựa vội vàng. Giáo Sư Tiến Sĩ Kim Oanh, ngoài việc điều hành một trung tâm đa văn hóa của một Trường Đại Học lớn như Cal state Long Beach, chứng tỏ bà có đầy đủ khả năng về điều hành hành chánh. Trong vị trí của một Ủy viên Giáo Dục Học Khu Garden Grove, bà chắc chắn đã từng có kinh nghiệm về Tài Chánh, về ngân sách, hay về tuyển dụng nhân viên.
Cuộc bỏ phiếu bầu lại theo nguyên tắc dân chủ, không có vấn đề Thiểu Số hay Đa số đặt ra. Không ai có thể áp đặt một thành viên khác bỏ phiếu không đúng với ý của họ. Nhất là với ông Jim Reed, đã lớn tuổi, có học vị, đã ở trong Hội Đồng 6 năm, đã qua nhiều lần bỏ phiếu, thì không có vấn đề thiểu số hay đa số. Nếu Giáo Sư Kim Oanh không đủ tư cách, thì không thể lọt vào vòng 2, (từ 15 người còn lại 7), rồi sẽ không thể vào vòng 3, (từ 7 người còn lại 3), và sẽ không thể từ 3 người "final list" (danh sách cuối cùng), được bỏ phiếu 4/1 đồng thuận vào chức vụ này.
4-Việc ông Jim Reed, cũng trong lá thư kể trên, cho rằng "bà Chủ Tịch Blossie Marquez làm việc không đúng, và không có thẩm quyền khi tuyên bố Giáo Sư Tiến Sĩ Kim Oanh được tuyển chọn" chứng tỏ ông Jim cố tình quên hết luật lệ. Với vai trò một người Chủ Tịch Hội Đồng, bà Blossie Marquez đã hành xử rất đúng đắn theo luật lệ.
Như đã viết ở trên, sau khi họp kín chuyển thành họp công khai, bà Chủ Tịch đã thông báo với Giáo Sư Kim Oanh và với báo chí kết quả của phiên họp. Bà đã nhân danh Chủ Tịch của Hội Đồng Quản Trị, Chủ Tịch của phiên họp để chính thức mời Giáo Sư Kim Oanh vào nhiệm vụ Tổng Quản Trị Học Khu. Bà không cần phải xin Hội đồng cấp cho bà một quyền đại diện nữa để thông báo kết quả phiên họp, vì quyền hạn của bà đã đương nhiên ẩn tàng trong vai trò một người Chủ Tịch Hội đồng và Chủ Tọa Phiên họp. Tất cả những yếu tố này được ghi lại trong Biên Bản Phiên Họp (Minutes). Bà Chủ Tịch không hề đi ra ngoài luật lệ như ông Jim Reed đã viết trong thư phổ biến cho báo chí.
Lá thư của ông Jim cho rằng "việc bà Kim Oanh mất danh dự là do chính bà tạo ra, chứ không phải do ai khác" là một sự lăng mạ cố tình của ông Jim Reed. Sau khi Hội Đồng đã chính thức thông báo sự bổ nhậm rồi lại thông báo rút lại sự bổ nhậm là một hành vi làm mất danh dự của người được nêu tên. Giáo Sư Kim Oanh không tự mình làm mất danh dự mình.
5-Việc bà Jo-An Purcell đem "Resume" lý lịch của Giáo Sư Kim Oanh ra phân tách trước mặt báo chí và công chúng để bảo vệ cho việc chống đối của mình là một hành vi vi phạm luật bảo vệ sự riêng tư, nói đúng ra, vi phạm pháp luật trầm trọng. Không một chủ nhân nào có quyền đem "resume" của ứng viên ra trước công chúng mà bàn luận. Việc bà Judy Ahrens tỏ ra rất lúng túng khi được phỏng vấn, lúc đầu từ chối cuộc phỏng vấn, sau lại nói "chỉ đưa ra một ý kiến thôi", rồi lại "thôi, để đến ngày 15 này, khi quý vị tổ chức cuộc tuần hành"... chứng tỏ việc thay đổi ý kiến của bà đã gây cho bà nhiều bối rối.
Tóm lại, trong vụ việc này, ba thành viên thuộc Học Khu Westminster, bà Jo-An Purcell, ông Jim Reed, bà Judy Ahrens đã cho chúng ta thấy lý luận họ đưa ra để bào chữa cho việc Tiền Hậu Bất Nhất của họ, làm xúc phạm đến danh dự của một nhân vật lãnh đạo về ngành Giáo dục, một thành viên cộng đồng Việt Nam, hoàn toàn không hợp lý, và chính xác với diễn tiến. Người ta chỉ có thể suy đoán rằng sự kiện này là một sự kiện mang tính chất kỳ thị gây ra bởi một áp lực nào đó. Hy vọng rằng, ngày 15 tháng 6 tới đây, lúc 6 giờ, tại khuôn viên Học Khu Westminster, đồng bào sẽ tập hợp đông đủ để tố cáo hành động không minh bạch này với truyền thông cũng như công chúng Hoa Kỳ. Một số luật gia cho biết họ sẵn sàng để giúp Giáo Sư Tiến Sĩ Nguyễn Lâm Kim Oanh khởi tố ba (3) vụ kiện cùng một lúc:
-Kiện Học Khu Westminster đã vi phạm nguyên tắc hành chánh, làm tổn hại đến danh dự cũng như sinh hoạt của một cá nhân.
-Kiện Bà Jo-An Purcell vi phạm luật được quyền bảo vệ sự riêng tư.
-Kiện ông Jim Reed với những lời lẽ lăng mạ viết trên lá thư phổ biến cho công chúng.
Mong được sự tiếp tay của cộng đồng trong công tác cấp thiết này.
> Article Manage > Sect10-Cat02 ]
